填报志愿是高考后的“第二战场”，也是考生与家长观念碰撞最激烈的时刻。

有人因坚持自我成就热爱，也有人因盲目妥协抱憾终身。这场关乎未来的选择究竟该由谁主导？

答案或许藏在一场“双向奔赴”的对话中。

一、家长的“现实视角”与考生的“理想主义”

家长往往以“过来人”自居，更看重就业稳定性与社会认可度。

例如，调查显示，45岁左右的家长更倾向选择“好就业”的专业，甚至会以“偷改志愿”等极端方式干预孩子的选择。

一位软件工程专业的考生坦言：“父母认为理科好找工作，但我更想学中文。”这种矛盾背后，是代际间对“成功”定义的差异。

而考生则更关注兴趣与自我实现。

心理学专家宋振韶指出，填报志愿应优先考虑孩子的兴趣，否则可能“为未来埋下隐患”，曾有学生因被迫选择父母心仪的专业而陷入长期心理冲突。

然而，考生对职业规划的认知往往不够清晰，容易受“理想城市”“热门标签”等感性因素影响，忽略专业与职业的深层关联。

二、完全“听家长”或“听孩子”的潜在风险

家长包办的代价：若家长一味强调“现实”，可能导致孩子失去学习动力。例如，有学生被父母要求填报工科，入学后因缺乏兴趣而成绩低迷，甚至退学复读。

考生独断的隐患：部分考生因信息不足陷入选择困境。如山东考生小王因盲目填报导致滑档，复读后才意识到专业与分数匹配的重要性。

极端案例的警示：河南一对父子因志愿分歧爆发肢体冲突，最终考生偷偷篡改志愿，父子关系破裂。

三、如何实现“双向奔赴”？

家长：从“指挥官”转为“信息参谋”

提供就业数据、行业趋势等客观信息，而非代替决策。例如，可借助职业测评工具（如潜能测试）帮助孩子挖掘隐性兴趣。

避免“功利至上”，尊重孩子的特质。如专家提醒：“过度以就业为导向，可能扼杀求知乐趣。”

考生：以“理性探索”平衡“理想激情”

通过“成就清单”梳理兴趣：回顾成长中令自己投入的事（如阅读、实践项目），寻找与专业的契合点。

善用资源拓宽认知：参考志愿填报指南、高校招生宣讲，或咨询老师、学长等“过来人”。

共同底线：长远规划与社会责任

跳出“分数最大化”误区：不必纠结“1分不浪费”，而应关注专业培养方案与个人发展的匹配度。

融合个人兴趣与国家需求：例如，芯片、航天等战略领域急需人才，将“小我”融入“大我”既能实现价值，也拓宽发展空间。

四、写在最后：志愿填报是一场“成长仪式”

填报志愿的本质，是考生从“依赖者”向“决策者”蜕变的契机。父母的角色不是“掌舵人”，而是“灯塔”；孩子的任务不是“叛逆”，而是“负责”。正如专家所言：“关爱是责任，尊重是智慧。”

最终答案或许藏在两者的交汇处：家长以经验铺路，孩子以热爱导航，在沟通中寻找“最大公约数”。毕竟，人生没有标准答案，但每一次真诚的对话，都是通向未来的钥匙。